Проблемы современных женских шахмат. Часть первая. Место женских шахмат в шахматном триединстве

Автор: admin от 2019-04-5 09:55:43
Проблемы современных женских шахмат. Часть первая. Место женских шахмат в шахматном триединстве

В последнее время на страницах шахматной периодики часто можно встретить высказывания о тяжёлом положении в мировых женских шахматах (отсутствие должного внимания со стороны шахматных организаторов, прессы и спортивной общественности; невозможность обеспечить достойное существование для немногих шахматисток-профессионалов). Полностью разделяя неудовлетворённость подобным состоянием дел в близкой нам области шахмат, хотим отметить некоторые объективные обстоятельства, приводящие, на наш взгляд, к кризисным явлениям.
Начнём с вопроса, скорее, философского плана. Согласно общепризнанным взглядам, шахматы являются "игрой, сочетающей в себе элементы спорта, науки, искусства" (1,1429). Логично ли в таком случае существование самого термина "женские шахматы"? Ведь совершенно очевидно, что деление по половому признаку правомерно для первого элемента триады (спорта), но неприменимо для двух других (нам не приходилось слышать о, скажем, "женской математике" или "женской музыке"). Оговоримся, что имеются в виду сама личность шахматиста, творца, и конечный продукт его творчества; напротив, такая часть творческого процесса, как шахматное соревнование среди женщин или с участием женщин и мужчин, безусловно, имеет свою специфику, как модель межличностного конфликта (1,1454) в соответствующей среде.
Рассуждая более абстрактно, вопрос о женских шахматах восходит к вопросу о сущности шахмат вообще: являются ли они исключительно игрой, т.е. "особым видом непродуктивной деятельности" (2,475), или творческий процесс в шахматах, понимаемый расширенно, и включающий в себя шахматную литературу, шахматную композицию и т.д., некий общественно значимый продукт всё же даёт? На эти мысли наводят некоторые статистические данные, которым, на наш взгляд, не придаётся должного значения.
Согласно последним рейтинг-листам, число женщин, имеющих международный рейтинг (другими словами, участвовавших в профессиональных соревнованиях), колеблется около 7% от общего числа рейтингованных (6,8% на 01.07.2002, 7,3% в Энциклопедии игроков ChessBase). Количество шахматисток, имеющих международные звания, ещё больше, и составляет около 16% всех гроссмейстеров, международных мастеров и мастеров ФИДЕ. Мы не стали бы здесь придавать значение тому обстоятельству, что соответствующие рейтинговые требования к мужским и женским званиям отличаются. Более важным кажется тот факт, что само обладание шахматным званием накладывает на профессионального шахматиста некоторые моральные и творческие обязательства, порой совершенно независимо от его желания!
Логичным кажется предположение, что и вклад женщин-шахматисток в шахматы, как отрасль культуры, окажется пропорциональным, тем более что для некоторых областей шахматного творчества, таких, как шахматная композиция или создание учебной литературы, практическая сила шахматиста вовсе не является значимым фактором. Но увы, это лишь заблуждение, опровергаемое статистикой.
Уже не одно поколение шахматистов публикует свои наиболее цельные, теоретически ценные и эстетически привлекательные партии в "Шахматном информаторе". Это интересная, повышающая твой авторитет в глазах шахматного сообщества, и, немаловажно, оплачиваемая шахматная работа. Число партий в "Информаторе", сыгранных и прокомментированных женщинами-шахматистками, на протяжении последних лет колеблется от 1,5 до 2%, число самих публикующихся - 3-5 человек. По уверениям знающих людей, никакой предвзятости к слабому полу у югославских сотрудников нет - просто сами шахматистки либо не считают нужной публикацию собственных творений, либо их творчество не удовлетворяет критериям опубликования.
До обидного мало примеров из партий женщин-шахматисток в шахматной литературе. Практически не встретить в учебниках позиций с подписями вроде: "Классический пример использования преимущества двух слонов создала гроссмейстер N против…" Также ни разу не приходилось нам видеть в дебютных справочниках ссылок на идеи и анализы шахматисток-практиков и теоретиков ("которые есть не кто иные, как разочаровавшиеся практики" : Б. Вайнштейн). В обширной литературе по эндшпилю учебных примеров из партий WGM и WIM почти нет: в замечательных книгах М.И. Шерешевского и Л.М. Слуцкого "Стратегия эндшпиля" "Контуры эндшпиля" приводится одна партия между Н. Александрия и М. Чибурданидзе, в книге Портиша, Шаркози "600 окончаний" таковых вообще не оказалось, около 1,5% примеров "женских шахмат" содержится в капитальном пятитомнике п/р Авербаха "Шахматные окончания". Порой примеры эндшпильного творчества милых дам предварены подчёркнуто ироническими замечаниями: "А теперь пример на тему "Девочки и эндшпиль" (Е. Часовникова, "64" №5/2002), или "Вопиющий пример незнания теории…" (3, 12).
Очень любопытным оказалось изучение одного из последних учебников по эндшпилю - "Теория и практика шахматных окончаний" А.Н. Панченко. Александр Николаевич - опытнейший тренер, один из создателей ВШШГ, 20 лет работающий с сильнейшими юношами и девушками России, объездивший в качестве тренера и секунданта важнейшие российские, союзные, европейские и мировые турниры (причём девичьи чаше, нежели юношеские!), имел колоссальный практический материал для написания своего труда. В предисловии к книге он написал фамилии известных гроссмейстеров, воспитанных в Школе под его руководством - 4 юношей и 3 девушек. Однако соотношение учебных позиций (не считая этюдов), взятых из партий женщин (из 553 таковых набралось всего 25), к позициям из партий мужчин, отнюдь не 3:4, и даже не 7% от общего числа, а всего 4,5%.
Исключением из статистической закономерности, на наш взгляд, могла бы стать творческая тема "Комбинация в шахматах". Как показывают подборки, публикуемые в последнее время в журнале "64" (рубрика "Не подглядывай!"), количество комбинаций, имеющих определённую эстетическую и учебную ценность, в женских соревнованиях достаточно велико. Однако в недавно вышедшем труде И.Г. Сухина "1000 самых знаменитых шахматных комбинаций" к золотому фонду шахмат причислено лишь 6 комбинаций представительниц прекрасного пола (из них 5 принадлежат к творчеству Ю.Полгар. Конечно, улыбки ради можно зачислить в эстетические достижения шахматисток и мифические "Мат Диларам" "Наполеон - мадам Ремюза", но общей статистики это не изменит.). Аналогичное соотношение и в других известных сборниках комбинаций (Я. Нейштадт "Шахматный практикум" - 19 из 740; И. Шумилин "Практикум по тактике" (переработанное издание 1993 г.) - примеры отсутствуют; И. Славин "Учебник-задачник шахмат" т.7 - 21 из 759; П. Гаприндашвили "Рецепт от глупости", Тбилиси 2000 - 23 из 712; В. Хенкин "1000 матовых комбинаций" - 35 из 1061). Попробуем предложить следующее объяснение: во-первых, женщины сами в силу различных причин не уделяют должного внимания освещению своего творчества, и оно остаётся незамеченным; во-вторых, отсутствие цельности, зачастую присущее их партиям, не позволяет выделить и оценить превосходные их фрагменты.
Согласно энциклопедическому словарю (1, 483) в "Альбомах ФИДЕ" за все времена опубликованы задачи лишь двух женщин-композиторов. Широкой публике их творения практически неизвестны. Не доводилось видеть и теоретические работы шахматисток-исследователей, хотя для других областей науки труды женщин-учёных не являются чем-либо необычным. К примеру, в студенческие годы при работе над дипломом филфака нам с некоторым удивлением довелось узнать, что лучший труд по поэзии С. Есенина принадлежит перу литературоведа Аллы Марченко. Если провести параллели, то почему бы кому-то из уважаемых шахматисток не стать лучшим в мире исследователем, например, творчества Х.-Р. Капабланки?!
Итак, приходится констатировать, что из всего творческого многообразия шахмат женщины выбрали одну, пусть и самую важную область приложения таланта - практическую игру. Особенно же неприятным нам кажется то, что шахматистки сами смирились с негласной оценкой своей игры как в чём-то ущербной, творчески второсортной. Вот цитата из статьи Светланы Матвеевой о женском чемпионате Европы 2002 г.: "… для имиджа женских шахмат изменение контроля сыграло положительную роль. У мужчин стали заметны та-акие ляпы… Раньше, не глядя, сказали бы: "Это - чисто женская игра". Теперь, убери фамилии - сразу и не поймёшь, кто играл партию". Или (Евгения Часовникова о 3 этапе Кубка России 2002г.): "… на нашем турнире перворазрядницы и кмс сплошь и рядом на равных боролись с МГ. Разве у мужчин возможно такое? Женские шахматы непредсказуемы…" Только Ю. Полгар думает иначе (интервью после "Матча нового века"): "Папа всегда говорил, что женщины, безусловно, могут играть также сильно, как мужчины. Я уверовала в его слова с детства, и сейчас не вижу в том, что делаю, ничего удивительного…" - но она в одиночестве…

Продолжение следует

Алексей Хаматгалеев, тренер высшей категории, международный мастер
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии:

Оставить комментарий